原文鏈結：http://tw.epochtimes.com/10/7/15/143284.htm
⊙臧山
到歐洲最豪華的王宮參觀，中國人通常會得出這樣的結論：哈！比起我們中國大陸來，差遠去了。這話絕不誇張。無論是法國的凡爾賽宮、英國的白金漢宮或是奧地利的霍夫堡宮，比起紫禁城來，實在是小兒科。要說起豪華奢侈和排場，中國人究竟是世界第一。
歐洲人在中國感到受寵若驚絕不奇怪，尤其是對現代人人平等理念下的平民官員，「御至」的待遇確有不小的衝擊力。
以前，凡有外國王室代表進入中國，中原的皇帝們必定大擺排場，其效果不但要讓蠻夷們眼見中原富庶而驚恐萬狀，且有收服萬邦的效果。漢代張騫出使西域，最大的一招就是邀請各國派人前往長安。
不過這一招也有不太靈光的時候。隋煬帝楊廣在位時，啟明可汗覲見，楊廣大擺豪華排場。然而啟明的兒子咄吉卻看出了蹊蹺，他不但沒有買帳，而且認定楊廣空有其表，埋下了日後反隋的伏筆。
另外一次，是大清的乾隆皇帝，為了排場，非要英國使節從澳門上岸，由陸路前往北京覲見。要知道，按照中國歷代慣例，外人入朝覲見，所有費用皆出自中國。當其時，歐洲人對清朝的形象普遍持正面、美好的態度。18世紀康乾盛世末期，英國馬戛爾尼出使清朝，其副使斯當東見聞卻是：「遍地都是驚人的貧困……人們衣衫襤褸甚至裸體……我們扔掉的垃圾都被人搶著吃。」而馬戛爾尼本人則認為：「人民生活在最為卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐懼之中，所以人們膽怯、骯髒並且殘酷。」他不認為清廷有什麼盛世，並認為清廷不過是一個泥足巨人，只要輕輕一抵就可以把他打倒在地。幾十年之後，英國無懼滿清這個龐然大物悍然進行鴉片戰爭，與此不能說沒有關係。
兩年前曾旁聽美國國會的一個聽證會，親耳聽到美國國會議員克里斯‧史密斯談到十多年前他到中國時的待遇。記得史密斯感嘆說，那真是皇帝待遇，每天山珍海味，比華盛頓的中餐館高出百倍。然而這並不能收買史密斯議員。至今，史密斯仍然是美國國會中對中國人權狀況批評最烈的議員。
比起歷代王朝來說，中共有更多的民脂民膏，和更為精緻的手段。
唯物主義的中國共產黨，對物化的人性研究極為透徹。說穿了，不過是「名利色氣」四個字，對症下誘投其所好分別處理而已。對於愛名者，中共會派出高官學者虛心請教，讓人感受到「名揚四海」的亢奮；喜利者，給予財利引誘；好色者，則施以美色。而對「氣」盛不下的人，無非打擊你的對手，為你報仇解恨，當然這種誘惑的成本通常較高。
中共的外交、軍事、國安、宣傳等部門，有專門的部門專門研究此節。待有關物件進入中國之後，各方實施起來得心應手幾無不中。相對來說，各國中級政要和學界大佬，紅地毯加十輛警車開道，是最好的辦法。這一點，以前有中國大陸的「專業人士」曾為筆者詳細解釋。
然而，名利色氣這一套，也常有不靈光的時候。因為這四字雖然是人性薄弱環節，但若有人執著的高於一般人性，中共便容易束手無策了。如前述英使節馬戛爾尼和斯當東，都以冷靜眼光觀察中國，其執著大英帝國國家利益。突厥一代英主咄吉可汗，不願本民族屈於中國治下，而史密斯議員堅守人權道德理念，則豪華排場和投其「名利色氣」之所好，就未必能夠得手。
然而問題在於，能夠改變世界和創造歷史的英雄，往往堅守更高的道德理念。這是中國歷代王朝最後不得不垮台的原因，也是中共「紅地毯」把戲最終並無效果的真實原因。
──轉載自《新紀元周刊》◇